נזאר נ' בע"מ

החלטה

המבקש תובע את המשיבה בבית משפט השלום בב"ש בעילה כספית (סכום התביעה הינו 100,000 ₪) בגין הפרת הסכם בלעדיות (שיווק שימורי בשר באזור הדרום). בד בבד עם הגשת התובענה עתר המבקש לצו מניעה זמני, במעמד צד אחד, שיאסור על המשיבה לספק ולשווק שימורי בשר באזור הדרום שלא באמצעותו.

בימ"ש קמא (כב' השופט י' טישלר) בהחלטה מיום 30/10/12 דחה את הבקשה לצו מניעה במעמד צד אחד, זאת הואיל והמדובר בנזק כספי נטען הניתן לריפוי, וקבע דיון במעמד שני הצדדים ליום 8/11/12.

על רקע הסכמתה העקרונית של המשיבה להעניק למבקש בלעדיות (בכפוף להפקדת בטוחות וערבויות), הורה בימ"ש קמא על ארכה בת 7 ימים לניהול מו"מ בין הצדדים, וקבע דיון נוסף ליום 15/11/12. הדיון הנ"ל נדחה ליום 2/1/13.

בפתח ישיבת 2/1/13, הוברר כי ניסיונות הצדדים לגבש פשרה מוסכמת כשלו ולפיכך קבע בימ"ש קמא את סדר הגשת הראיות והמועדים לשמיעתן.

כנגד החלטה זו עותר המבקש למתן רשות ערעור וכורך עימה בקשה לסעד ביניים בערעור – צו מניעה שיאסור על המשיבה לשווק שימורי בשר באזור הדרום.

תמצית טענת המבקש בבקשה לרשות לערער הינה כי בימ"ש קמא לא הכריע בבקשה לצו מניעה

וקבע מועד לשמיעת ראיות בתובענה גופה בטרם גילתה המשיבה מסמכים. לטענת המבקש בהעדר המסמכים הנ"ל לא יוכל להגיש תצהיר מטעמו בסד הזמנים שנקבע (45 יום).

לאחר עיון בבקשה וצרופותיה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות מבלי לבקש תגובת המשיבה.

בימ"ש קמא דחה (31/10/12) את בקשת המבקש לסעד ביניים במעמד צד אחד וקבע דיון בנוכחות הצדדים. בישיבת 8/11/12 התייתר הדיון בבקשה לצו המניעה נוכח ניסיון הצדדים לנהל מו"מ. בדיון ההמשך – 2/1/13 – וכפי שתועד הדיון בפרוטוקול לא עתר ב"כ המבקש להמשיך לדון בבקשתו לסעד ביניים, ולפיכך אין לו להלין אלא על עצמו.

באשר לקביעת מועד ההוכחות – הגשת תצהירים – הרי עפ"י סעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) , תשס"ט-2009 לא תינתן רשות לערער על :

"(1) החלטה בענין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים (להלן בצו זה-כתבי טענות);"

זאת ועוד. מעיון בתיק קמא עולה כי המבקש כלל לא הגיש בקשות לגילוי מסמכים ולא פעל על פי הדרכים הקבועות בתקנות סדרי הדין לקבלת ספרי החשבונות של המשיבה.

ומכאן לבקשת המבקש לסעד זמני בערעור.

ברישא לבקשה נטען כי "הבקשה הינה זהה לבקשה שהוגשה בבית משפט שלום שאין החלטה לגביה". בהעדר החלטה של הערכאה קמא, אין מקום וסמכות לערכאת הערעור להתערב בהחלטה שטרם נדונה וכלל לא הוכרעה. המבקש רשאי כמובן לשוב ולפנות לביהמ"ש קמא בבקשות המתאימות.

סוף דבר – אני דוחה את בקשת הרשות לערער ואת בקשת סעד הביניים שבגידרה .

משלא נתבקשה תגובת המשיבה – אין צו להוצאות (המזכירות תשיב למבקש את הערובה שהופקדה על ידו – על פירותיה, אם הופקדה בינתיים ערובה שכזו).

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: